Premier Donald Tusk ostro skrytykował decyzję prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy o statusie osoby najbliższej w związku. Szef rządu ocenił, że prezydenckie weto jest „wyrazem pogardy wobec ludzi i ich prawa do szczęścia i normalnego życia”.

Ustawa, przyjęta wcześniej przez Sejm i Senat, miała umożliwić dwóm pełnoletnim osobom zawarcie umowy o wspólnym pożyciu przed notariuszem. Rozwiązanie regulowało m.in. kwestie wspólności majątkowej, obowiązku alimentacyjnego, prawa do informacji medycznej, korzystania ze wspólnego mieszkania oraz organizacji pochówku. Projekt był określany jako pierwsza w historii próba kompleksowego uregulowania statusu związków partnerskich w Polsce.

Karol Nawrocki uzasadnił swoją decyzję ochroną konstytucyjnego modelu małżeństwa. Podkreślił, że jako prezydent i strażnik Konstytucji nie może zaakceptować przepisów, które jego zdaniem mogłyby osłabić szczególną ochronę małżeństwa rozumianego jako związek kobiety i mężczyzny.

Donald Tusk stwierdził, że zawetowana ustawa była efektem kompromisu i nie miała charakteru ideologicznego. Jak zaznaczył, jej celem było ułatwienie codziennego życia milionom obywateli. Premier przyznał również, że decyzja prezydenta przekroczyła „pewną granicę” i wyraził rozczarowanie zablokowaniem projektu.

Weto oznacza, że ustawa nie wejdzie w życie w obecnym kształcie. Aby je odrzucić, Sejm musiałby zebrać większość trzech piątych głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.

REKLAMA

Prezydent Karol Nawrocki poinformował w nagraniu, że zdecydował o zawetowaniu dwóch ustawy – Ustawy z dnia 29 maja 2026 r. o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu oraz przepisów wprowadzających ustawę.

– Sama zmiana nazwy ustawy nie zmienia charakteru prawnego proponowanego rozwiązania. To zresztą szerszy problem, który dotyka działalności legislacyjnej rządu – często uznaje on bowiem, że ładna nazwa projektu zamknie dyskusję nad złą i szkodliwą treścią samej regulacji – mówił.

Przypomniał, że w czasie kampanii wyborczej deklarował, że jest gotowy do rozmowy o ustawie regulującej status osoby najbliższej. Jednakże rozwiązania wprowadzającej quasi–małżeństwa i adopcję dzieci przez pary homoseksualne nie uzyskają Jego zgody.

– Niestety, to, co do mnie trafiło, to nie są to wyłącznie techniczne ustawy, które pomagają ludziom w dostępie do informacji medycznej, reprezentowaniu bliskiej osoby czy załatwianiu spraw w urzędzie. Te projekty tworzą nową, sformalizowaną instytucję prawa rodzinnego, wyposażoną w szeroki katalog uprawnień zbliżonych do uprawnień małżeńskich – zaznaczył Prezydent.

Wskazał, że ustawa jest w istocie państwową rejestracją związku, gdzie obok obowiązków szacunku, lojalności, pomocy i troski zawarte są przywileje podatkowe, spadkowe, socjalne i emerytalne. – Odtwarzany jest prawny rdzeń małżeństwa — ale pod inną nazwą i bez pełnego katalogu zobowiązań wynikających z małżeństwa – zauważył.

– Jako strażnik Konstytucji nie mogę zaakceptować rozwiązania, które prowadziłoby do utraty szczególnego statusu małżeństwa, określonego w artykule 18 Konstytucji jako związek kobiety i mężczyzny znajdujący się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej – argumentował Prezydent RP.

Każdy obywatel zasługuje na szacunek, bezpieczeństwo i możliwość rozwiązania praktycznych problemów życiowych. Spór dotyczy jednak zasadniczej konstrukcji prawnej. Jeżeli tworzy się instytucję zawieraną w sformalizowanej procedurze, rejestrowaną przez państwo i wywołującą skutki prawne bardzo podobne do małżeństwa, to należy uczciwie powiedzieć, że buduje się alternatywę dla małżeństwa. – Nie zgadzam się na wprowadzanie tylnymi drzwiami związków partnerskich, które mają zastąpić czy podmienić instytucje małżeństwa – zaznaczył.

Kolejnym powodem weta jest zasada sprawiedliwości społecznej. Projektowane przepisy przyznawałyby osobom pozostającym w nowych, sformalizowanych związkach między innymi możliwość wspólnego rozliczania podatku dochodowego, zwolnienia z podatku od spadków oraz dostęp do określonych świadczeń socjalnych i emerytalnych. Jednocześnie zakres obowiązków stron byłby mniejszy niż w przypadku małżonków.

REKLAMA

zobacz także

W ocenie Prezydenta byłoby to rozwiązanie niesprawiedliwe wobec małżeństw, które biorą na siebie długoterminową odpowiedzialność, opiekują się członkami rodziny i ponoszą wynikające z tego koszty społeczne oraz ekonomiczne.

– Małżeństwo najlepiej zabezpieczające trwałość rodziny, nie może stać się jedną z wielu równorzędnych opcji oferowanych przez administrację państwową. Rodzina jest wspólnotą o fundamentalnym znaczeniu dla przetrwania narodu – podkreślał Karol Nawrocki.

Powodem weta jest również skala ingerencji w system prawa. Rząd przedstawiał projekt jako odpowiedź na codzienne problemy osób pozostających w związkach nieformalnych. Tymczasem ustawa wprowadzająca zmienia aż 238 innych ustaw. Zmiany obejmują prawo rodzinne i cywilne, przepisy podatkowe, ubezpieczenia społeczne, procedury sądowe, funkcjonowanie organów władzy publicznej oraz regulacje dotyczące zawodów zaufania publicznego. – Tak ogromna skala zmian jest nieproporcjonalna do deklarowanego, technicznego celu projektu. Jeżeli regulacja przedstawiane jako ułatwienie kilku spraw administracyjnych wymaga przebudowy setek ustaw, oznacza to, że w rzeczywistości tworzy się nową instytucję o pełnym ciężarze systemowym – mówił Prezydent.

– Tak poważna reforma powinna być wynikiem szerokiego dialogu społecznego, dokładnej analizy skutków i uczciwej debaty konstytucyjnej. Nie powinna być wprowadzana pod nazwą, która pomniejsza czy kamufluje jej rzeczywiste znaczenie – podsumował.

Źródło: Media, prezydent.pl

Tusk o wecie prezydenta: to wyraz pogardy. Nawrocki: to łamanie Konstytucji!