Jak tłumaczył to cytat z prezydenta Lecha Wałęsy. Na plakacie było napisane: mamy durnia za prezydenta! Mężczyzna, który trzymał plakat został oskarżony przez prokuraturę. Dziś sąd zdecydował, czy popełnił przestępstwo.

Granice dopuszczalnej krytyki wobec polityka, jakim jest Andrzej Duda, są szersze niż wobec osoby prywatnej – przekazał Sąd Apelacyjny w Łodzi – Mirosław Iwański, który tryzmał baner z takim napisem na Nowym Rynku w Łowiczu został uniewinniony!

Jak tłumaczył oskarżony – był to cytat z wypowiedzi Lecha Wałęsy.

Do zdarzenia doszło w lutym 2020 r., podczas trwania kampanii prezydenckiej. 65-latek został zatrzymany na łowickim rynku.

Sąd Apelacyjny w Łodzi uniewinnił Iwańskiego, a kosztami procesowymi obciążył Skarb Państwa. Jak informuje „Gazeta Wyborcza”, gdy skład sędziowski opuszczał salę rozpraw – ludzie zaczęli bić brawa.

REKLAMA

Wyrok w tej sprawie być może będzie miał wpływ na kształtowanie orzecznictwa sądów powszechnych – mówił sędzia Krzysztof Eichstaedt.

Zdaniem sądu apelacyjnego – sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że Iwański umyślnie chciał znieważyć urząd prezydenta. Tymczasem „jego celem było tylko wyrażenie dezaprobaty dla sprawującego aktualnie urząd Andrzeja Dudy, będącego wówczas zarazem kandydatem w wyborach”.

Fakt, że transparent pojawił się na wiecu wyborczym, miał tutaj kluczowe znaczenie. Sąd powołał się na orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, z których wynika, że granice dopuszczalnej krytyki wobec polityka są szersze niż wobec osoby prywatnej.

zobacz także

Inny sąd zdecydował, że Jakub Żulczyk, pisarz, mógł napisać o Andrzeju Dudzie per „Debil”.

Prokuratura nie ustawała, walczyła, białej flagi nie było ale sąd apelacyjny zdecydował – Jakub Żulczyk nie obraził prezydenta Andrzeja Dudę, nazywając go „Debi**m”. Prokuratura może rzecz jasna wnieść kasację do Sądu Najwyższego, ale ile razy zechcą jeszcze przypomnieć, że Żulczyk napisał o panu prezydencie to, co napisał?

Prokurator Marcin Przestrzelski, przekonywał sąd apelacyjny, że sąd pierwszej instancji niesłusznie uznał, że wpis Żulczyka miał niską szkodliwość społeczną. Powołał się na opinię Prezydium Rady Języka Polskiego, ostrzegającą przed brutalizacją języka debaty publicznej.

Wszelkie nieporozumienia zaczynają się od słów, bowiem już od dawna wiadomo, że to słowa kształtują rzeczywistość, przedstawiając ją w określony sposób – cytował dokument prokurator.

Wszyscy znamy znaczenie słowa, którym posłużył się oskarżony. Używa się go w jednym, konkretnym celu: by kogoś obrazić. Czy takiego języka chcemy w debacie publicznej? – zapytał sąd prokurator.

Nie udało się! Sąd apelacyjny orzekł: słowa pisarza o prezydencie były w tym przypadku dopuszczalne.

REKLAMA

To nie pan Jakub Żulczyk sprowadził debatę publiczną do poziomu, na którym się znajduje. Pan Żulczyk jedynie się do niego dostosował – ripostował obrońca pisarza, mec. Krzysztof Nowiński.

Sąd pierwszej instancji nie zaprzeczał, że określenie „debil” jest słowem obelżywym, ale ocenił, że wpis pisarza nie jest przestępstwem ze względu na niską szkodliwość społeczną.

Sędzia sądu apelacyjnego – Małgorzata Janicz wyjaśniła, że inwektywa użyta przez Żulczyka „pełniła jedynie funkcję marginalną” i nie może być oceniana w oderwaniu od całości wpisu.

Oskarżony podkreślał, że jego intencją nie było obrażenie prezydenta. Nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby inaczej – oznajmiła.

Wyrok Sądu nie był jednogłośny. Zdanie odrębne zgłosił sędzia Sławomir Machno.

zobacz także

To koniec wiadomej sprawy – wyrok jest prawomocny. Jeszcze raz dziękuję mecenasowi Nowińskiemu – komentuje Jakub Żulczyk.

Tak do sprawy odnosił się w styczniu tego roku, przed wyrokiem w pierwszej instancji.

Dla tej sprawy nie ma znaczenia, czy prezydent Duda jest mądry bardziej, lub mądry mniej. Znaczenie ma możliwość krytyki władzy, wyrażenia sprzeciwu. Co mamy zrobić, jeśli władza łamie nasze moralne standardy, jeśli przestaje się posługiwać kategoriami zdrowego rozsądku? – mówił w sądzie Jakub Żulczyk, pisarz, który odpowiada za nazwanie prezydenta Andrzeja Dudy „Debilem”.

Wysoki Sądzie, nie przyznaję się do winy, którą jest znieważenie urzędu prezydenta RP, natomiast sprawa, w której jestem oskarżony, ma parę wymiarów, o których warto dzisiaj wspomnieć. Duża część opinii publicznej uznaje dzisiejszą rozprawę za sąd nad intelektem prezydenta Dudy, oraz jego samodzielnością sprawowania władzy – rozpoczął swoją mowę w sądzie Jakub Żulczyk.

Jak twierdzi wcale o ocenę intelektu Andrzeja Dudy jednak nie chodzi.

To co najważniejsze, to to, czy obywatel może krytykować najgłupsze decyzje i słowa ludzi władzy, czy też jak na Białorusi – jednak nie?

Dla tej sprawy nie ma znaczenia, czy prezydent Duda jest mądry bardziej, lub mądry mniej.Znaczenie ma możliwość krytyki władzy, wyrażenia sprzeciwu. Co mamy zrobić, jeśli władza łamie nasze moralne standardy, jeśli przestaje się posługiwać kategorami zdrowego rozsądku, tak jak to ma miejsce w przypadku relacji polsko-amerykańskich na przestrzeni ostatniego roku? Jakie mamy możliwości działania, gdy władza zachowuje się źle, głupio, gdy władza kłamie? Czy władza może nas pouczać w jaki sposób ją krytykować? – mówił Żulczyk podczas mowy końcowej.

Czy debila nie można nazywać debilem?
Mogę ostąpić od tego i Dudę nazwać dudą, acz w przypisach po gwiazdce informować: p. debil. https://t.co/Ios1dnW8vl
— Kleofas Wieniawa (@KleofasW) October 1, 2022

Jak to działa w Polsce PiS?

Jestem przekonany, że w Polsce władza gra przeciwko obywatelom znaczonymi kartami. Posłowie, ministrowie, dziennikarze sympatyzujących i dotowanych przez władzę mediów mogą mówić wszystko. Mają za sobą immunitety, ochronę, pieniądze spółek skarbu państwa. Mogą mówić o tym, że tam stało ZOMO, o lemingach i o moherowych beretach, mogą mówić, że osoby LGBT to nie ludzie, tak jak prezydent Duda, poseł Terlecki może nazwać kretynką kobietę, która grzecznie zadała mu pytanie w miejscu publicznym. Mogą mówić to wszystko, a za słowami idą czyny, wymierzone w obywateli, w konkretne grupy zawodowe, w konkretne osoby – mówił Żulczyk.

Co może w tej sytuacji obywatel?

Żulczyk odpowiada, że niewiele.

zobacz także

Może iść na demonstrację, na której dostanie po oczach gazem, zostanie zawleczony do radiowozu, będzie otoczony przez godziny szpalerem policjantów, a policja w trybie pilnym wyśle oskarżenie do prokuratury. Może zostać zdyscyplinowany. Może na przykład zostać usunięty z pracy, jeśli pracuje w instytucji publicznej. Może stanąć przed sądem po prostu za to, co napisał w mediach społecznościowych.

Stojąc przed sądem za słowa, które napisałem na Facebooku czuję się jak poddany, jak petent, jak członek ciemnego ludu, który władzę ma jedynie wielbić, bo do tego władza jest, aby być wielbioną. Nie, w demokratycznym społeczeństwie, którym zaczęliśmy się stawać jakiś czas temu, i którym wciąż się stajemy, to władza jest dla nas. Ma nas reprezentować i nam pomagać. A my mamy prawo – a nawet powinniśmy – reagować, gdy ta władza działa przeciwko naszym (i również swoim) interesom. Nawet kosztem bon-tonu, savoir vivru, ładnej polszczyzny i dobrego wychowania – podkreśla Jakub Żulczyk.

Źródło: Media. Fot. ARC/PAP

Wyrok. Napisał na plakacie o Dudzie „Dureń”! Brawa na sali sądowej