Ustawa covidowa wprowadzi podziały społeczne, konflikt między pracodawcą a pracownikami – stwierdziła posłanka Anna Maria Siarkowska podczas procedowania projektu ustawy wprowadzającej powszechne testowanie pracowników w kierunku zakażenia SARS-CoV-2. Inni posłowie PiS bronili projektu, a poseł Paweł Rychlik zapowiedział złożenie poprawek.

Sejmowa Komisja Zdrowia przyjęła we wtorek wieczorem wniosek o odrzuceniu projektu ustawy o testowaniu pracowników w pierwszym czytaniu. 22 posłów było za przyjęciem wniosku o odrzuceniu projektu ustawy w pierwszym czytaniu, przeciw – 17. Nikt nie wstrzymał się od głosu.

Anna Maria Siarkowska (PiS) określiła projekt jako „ustawę o donosicielstwie”.

„Wprowadzi zdecydowanie kolejne podziały społeczne, wprowadzi konflikt pomiędzy pracodawcą a jego pracownikami, jak i również wśród samych pracowników” – oceniła.

Według niej projekt wprowadza tryb administracyjny dla roszczeń cywilnoprawnych, czyli dla roszczeń odszkodowawczych, który – jak mówiła – jest nieznany w naszym porządku prawnym. Dodała, że zaproponowane przepisy wprowadzą „w zasadzie powszechną kwarantannę w sytuacji, kiedy wirus występuje powszechnie.”

Warszawa, 01.02.2022. Protest rodwisk antyszczepionkowych, 1 bm. przed Sejmem w Warszawie. W Sejmie trwa posiedzenie komisji zdrowia, która zajmuje siê poselskim projektem ustawy o testowaniu pracowników pod k¹tem zaka¿enia SARS-CoV-2. (kf) PAP/Tomasz Gzell

REKLAMA

Dopytywała o koszty, również społeczne, które nie są uwzględniane w uzasadnieniu projektu. „Dlaczego wnioskodawcy tej ustawy lekceważą doświadczenia innych krajów, które wycofują się z restrykcji, bo wiedzą, że są nieskuteczne. Po co dzisiaj irytować obywateli, wzniecając społeczne podziały i konflikty i destabilizować sytuacje wewnętrzną w Polsce?” – pytała.

Pytała też, czy jest intencją wnioskodawców, by projekt dotyczył (w kwestii wymogu testowania) tylko osób niezaszczepionych.

„Jeżeli by tak było to należy tutaj wyraźnie podkreślić, że byłoby to sprzeczne z tym, co zostało napisane przez wnioskodawców w uzasadnieniu do tego projektu” – oceniła. Chciała też się dowiedzieć, jakie są szacunki na temat skuteczności tej ustawy. „Ile ludzkich żyć zostanie w ten sposób ocalonych?” – dopytywała.

Z kolei Maria Kurowska (PiS) powiedziała, że wypowiada się w imieniu swoich wyborców, „ale również tej ogromnej ilości naszych rodaków z Polski, którzy piszą do mnie mejlem, na mediach społecznościowych, telefonują do mnie i do biura poselskiego.” „Ci ludzie, nie spotkałam się, aby ktoś z nich był za restrykcjami, za tą ustawą” – dodała.

zobacz także

Krzysztof Skiba: wiecie dlaczego państwo polskie za rządów PiS nie działa? Bo to państwo z tektury

„Wydaje mi się, że te głosy, które są i które słyszymy na tej sali, głosy z ulicy, wyraźnie dowodzą tego, że my zaczynamy przestawać reprezentować naszych ludzi, naszych rodaków, a tego nam uczynić absolutnie nie wolno” – oceniła Kurowska. Według niej projekt ten należy odrzucić.

Poseł Bolesław Piecha (PiS) przyznał, że może rozwiązania zawarte w projekcie pojawiają się zbyt późno i nie są doskonałe. W projekcie też nie zapisano – odpierał zarzuty posłów opozycji poseł – że trzeba udowodnić fakt, że ktoś od kogoś się zaraził.

„Tam jest stwierdzenie obiektywnego faktu, że jeżeli ktoś zaraził się koronawirusem, a ma uzasadnione podejrzenie, że mogłoby to być w zakładzie pracy zgłasza wniosek. Ten wniosek dotyczy pracodawcy, czy w jego zakładzie pracy są osoby, które nie przeprowadziły testu” – wyjaśnił Piecha.

Poseł Czesław Hoc (PiS) bronił projektu i działań rządu.

„Postępujemy zgodnie z wartościami konstytucyjnymi: art. 38 prawo ochrony do życia i zdrowia, art.68 ust. 4 – władze państwowe mają obowiązek zwalczania chorób epidemicznych, art. 66 – każdy ma prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy” – wyliczył poseł Hoc.

Zaznaczył, że program szczepień cały czas postępuje, „a wszystkie proponowane kwestie były wręcz entuzjastycznie przyjęte przez obywateli”. Pytał, czy „proponowanie testowania to jest aż tak hańbiące i co proponuje opozycja?”.

„Lewica – obowiązkowe szczepienia. Czy powiedzieli jakie sankcje będą obowiązywać, jeśli ktoś się nie zaszczepi i od jakiego wieku będzie obowiązkowe szczepienie”. Pokreślił, że rząd proponuje konkrety np. obowiązkowe do 1 marca szczepienie dla osób wykonujących zawód medyczny, wprowadził lek antywirusowy molnupiravir.

REKLAMA

Reprezentujący wnioskodawców poseł Paweł Rychlik odpowiadał na zarzut, że projekt nie dotyczy osób starszych. Zaznaczył, że najważniejszym zapisem ustawy jest zobligowanie lekarzy POZ do badania fizykalnego pacjentów. „Tego brakowało i na to obywatele czekali” – podkreślił. Dodał, że „polski rząd w kwestii promowania dostępności szczepień zrobił wszytko co możliwe”. Z kolei na sugestię, że w projekcie nie pada słowo „szczepienie” ani raz powiedział, że „to nie jest to projekt o szczepieniach” i celem zapisów jest przede wszystkim przerwanie „transmisji koronawirusa” i szybki dostęp do lekarza.

„Nie ma też podziału społecznego na zaszczepionych i niezaszczepionych” – zaznaczył.

Dodał, że w czasie procedowania projektu zgłosi poprawki, głównie o charakterze legislacyjnym.(PAP)

Lex Kaczyński do kosza! Dzięki głosom… PiS. Na komisji awantura! Przed Sejmem protest